ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Санкт-Петербурга

Решения о дисциплинарной ответственности

2012

О привлечении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. к дисциплинарной ответственности

РЕШЕНИЕ 

17 февраля 2012 года                                                               

Санкт-Петербург 

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего: Володкиной  А.И.

Членов  коллегии: Маниды Н.Л., Пузаковой Е.А., Варжиной Н.П., Захарова В.В., Астрицкой С.Т., Королевой Т.В., Тумановой И.П., Киваевой И.В., Орловой Е.А., Николаевой Т.А., Третьяковой К.М., Иканина Д.В., Чебаненко Е.А., Емельянова О.О., Любимовой Е.Л., Тутариновой О.В., 

При секретаре: Тумановой И.П. 

рассмотрев представление председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведевой Елены Викторовны к дисциплинарной ответственности 

УСТАНОВИЛА: 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Елена Викторовна, 19ХХ года рождения, в 1995 году окончила юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, по специальности «юриспруденция», имеет стаж по  юридической профессии  16 лет, в том числе в должности судьи 01 год 08  месяцев.

Указом Президента Российской Федерации № 543 от 03 мая 2010  года Медведева Е.В. назначена на должность судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года Медведевой Е.В. присвоен 5 квалификационный класс. 

Председатель Санкт-Петербургского городского суда Епифанова В.Н. обратилась в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга с представлением о привлечении судьи Медведевой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий; поводом для внесения представления послужило нарушение Медведевой Е.В. норм гражданского процессуального законодательства.

В представлении председатель Санкт-Петербургского городского суда Епифанова В.Н. указывает на то, что согласно служебной записке от 27 января 2012 года председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Саулькиной О.И. в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга с целью обеспечения контроля за соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   проводятся еженедельные проверки сдачи гражданских дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (канцелярия суда); очередной проведенной проверкой  было установлено, что по состоянию на 23 января 2012 года судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. в канцелярию суда не сданы 213 гражданских дел с вынесенными судебными решениями за период с 03 октября 2011 года по 23 января 2012 года; к числу указанных дел относятся в частности:

     - гражданское дело №2-2262/11 по иску Волховского городского прокурора к ФГУ «Севзапуправавтодор» об обязании привести в соответствие с техническими нормами автомобильную дорогу (решение постановлено 03 октября 2011 года);

     - гражданское дело №2-1502/11 по иску Васильева В.И. к Иванову Н.В. о принуждении к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на недвижимое имущество (решение постановлено 04 октября 2011 года);

     - гражданское дело №2-ХХХХ/11 по иску Администрации МО Кронверское органа опеки и попечительства к Б., К. о лишении родительских прав (решение постановлено 20 октября 2011 года);

     - гражданское дело № 2-ХХХХ/11 по иску Р. к С. о лишении родительских прав (решение постановлено 10 ноября  2011 года);

     - гражданское дело № 2-2163/11 по иску  Жиркова С.В. к ЗАО «ПРЭО «Сети и системы», ЗАО «Центр энергосервис «Невский контур» о взыскании заработной платы (решение постановлено 15 ноября 2011 года);

     - гражданское дело № 2-2955/11 по иску Михайловой Н.М. к Филиалу «УПТК №300 ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» о восстановлении на работе (решение постановлено 17 ноября 2011 года);

     - гражданское дело № 2-3727/11 по иску Тупальской А.Н. к  ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (решение постановлено  17 ноября 2011 года);

     - гражданское дело № 2-3346/11 по иску Русинова А.В. к ООО «Р-2» о признании незаконным приказа об увольнении (решение постановлено 21 ноября 2011 года).

Также в представлении обращено внимание на то, что результаты  работы судьи Медведевой Е.В. были предметом неоднократных обсуждений на совещаниях судей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, однако ожидаемого результата от таких обсуждений не последовало; на фоне малого профессионального опыта и отсутствия самокритики Медведева Е.В. не может организовать как свой собственный труд, так и труд своих сотрудников; названное обстоятельство порождает значительное количество обоснованных жалоб на судью Медведеву Е.В. со стороны участников гражданского судопроизводства.

В заседании квалификационной коллегии судей представитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. – Петрова Ю.Ю. поддержала представление и настаивала на дисциплинарном взыскании в виде досрочного прекращения полномочий.

Судья Медведева Е.В. вышеуказанные нарушения не отрицала.

Оценив изложенные  в представлении факты, доказательства, их подтверждающие, а также пояснения  судьи Медведевой Е.В., представителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. – Петровой Ю.Ю., председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Саулькиной О.И., председателя Совета судей Санкт-Петербурга Дорофеевой С.Н., Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение  дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу статьи 3  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

В соответствии со статьями 1, 3, 4, 5, 7 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.  Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

В пункте14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря2003 г. N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на необходимость строго соблюдения установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения.

Требования по составлению и оформлению решения предусмотрены статьями, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 228, 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола по каждому судебному заседанию и отдельно совершенному процессуальному действию является обязательным; протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания; контроль за правильностью вносимых в протокол сведений осуществляет председательствующий в судебном заседании.

В силу требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, рассмотренное дело после совершения всех действий по его оформлению, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме должно быть сдано в отдел делопроизводства на хранение.

Соблюдение установленных законом процессуальных сроков составления мотивированного решения и своевременная сдача дел в канцелярию суда является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи.

Квалификационной  коллегии  судей Санкт-Петербурга представлен список  из 213 дел, рассмотренных судьей Медведевой Е.В. в период с 03 октября 2011 года по 23 января 2012 года с вынесением решения и не сданных в отдел обеспечения судопроизводства (канцелярию суда) по состоянию на  23 января 2012 года.

Согласно  указанному списку 24 дела рассмотрены в октябре 2011 года, 52 дела – в ноябре 2011 года; 135 дел – в декабре  2011 года, из них 39 дел в период с 26 по 29 декабря 2011 года;  2 дела - соответственно 10 и 12 января 2012 года; таким образом,  по 172 делам нарушены сроки изготовления судебных постановлений и сдачи дел в канцелярию  на срок более 1 месяца (л.д.10-28).

Нарушения, допущенные судьей Медведевой Е.В., изложенные в представлении председателя суда, свидетельствуют о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм процессуального права.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.

При принятии решения по представлению квалификационная коллегия учитывает объяснения судьи Медведевой Е.В., признание ею факта совершения дисциплинарного проступка, учитывает последствия  допущенных судьей вышеуказанных нарушений; систематическое и грубое нарушение судьей Медведевой Е.В. требований закона, направленных на  реализацию гражданами и организациями права на своевременное ознакомление с мотивами принятого судебного акта, кассационное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки; нарушения носят систематический и длительный характер, являются существенными, негативно отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов.

При этом квалификационная коллегия обращает внимание на то, что за 2011 год на судью Медведеву Е.В. поступило 47 жалоб от участников гражданского судопроизводства. Большинство из них признаны обоснованными и связаны с несвоевременной сдачей дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам и невозможностью получения копии решения, исполнительного листа, направления дела в суд кассационной инстанции.

Так, например, Дружко О.Д. в жалобе  указывает на то, что решение вынесено 13 октября 2010 года, по состоянию на 18 января 2011 года  (3 месяца) решение получить не может; по сообщению суда решение выслано почтой лишь 01 февраля 2011 года.

Васильев В.А. в жалобе указывает на то, что решение вынесено 08 ноября 2010 года, по состоянию на 07 февраля 2011 года (3 месяца) не отписано; в ответе на жалобу от 21 февраля 2011 года предложено получить копию решения в канцелярии суда.

Тюряков Ю.А. в жалобе указывает на то, что по состоянию на 07 февраля 2011 года  лишен возможности  оформить мотивированную кассационную жалобу в связи с не сдачей дела с решением от 21 декабря 2010 года в канцелярию суда; из ответа на жалобу следует, что решение выдано 21 февраля 2011 года (спустя  2 месяца).

Кольцова С.Д., Титов Р.И. в жалобе указывают на то, что по состоянию на 26 февраля 2011 года решение от 08 ноября 2010 года (2 месяца) не готово; дело в канцелярию не передано; в ответе на жалобу от 29 марта 2011 года предложено получить копию  решения в канцелярии суда.

Гришина Е.В. в жалобе указывает на то, что мотивированное решения от 14 декабря 2010 года  по состоянию на 23 марта 2011 года (3 месяца) не готово; в связи с тем, что решение не готово, она не может получить исполнительный лист.

Курганов Ф.И. в жалобе указывает на то, что решение от 10 ноября 2010 года по состоянию на 22 марта 2011 года в канцелярию не поступило   (4 месяца).

Волкова И.В. в жалобе указывает на то, что решение от 27 января 2011 года по состоянию на 31 марта 2011 года (2 месяца) в окончательной форме не составлено, что лишает ее возможности получить исполнение по решению.

Софьина А.В. в жалобе указывает на то, что по состоянию на 13 апреля 2011 года не готовы ни мотивированное решение, ни протокол судебного заседания от 31 января 2011 года (более 2 месяцев).

Аптукова Ю.А. в жалобе указывает на то, что по состоянию на 31 марта 2011 года  решение от 02 февраля 2011 года  (2 месяца) не изготовлено, дело не сдано в канцелярию, что лишает возможности получить исполнительный лист.

Журавлев Д.В. в жалобе указывает на то, что по состоянию на 20 апреля 2011 года не может получить решение суда от 28 февраля 2011 года (2 месяца) в связи с тем, что оно не изготовлено судьей.

Батяев А.А. в жалобе от 26 мая 2011 года указывает на то, что по настоящее время   решение от 24 февраля 2011 года (3 месяца) не отписано судьей.

Кудашев Р.Х. в жалобе указывает на то, что решение от 03 февраля 2011 года по состоянию на 06 июня 2011 года (более 4 мес.) не изготовлено.

Кудряшова Т.Н. в жалобе указывает, что решение от 18 апреля 2011 года по состоянию на 10 июня 2011 года  (2 месяца) в окончательной форме не сдано в канцелярию.

Шеляпин П.В. в жалобе указывает на то, что решение от 18 января 2011 года по состоянию на 14 июня 2011 года (почти 6 месяцев) не изготовлено.

Алексеев Н.Ф. в жалобе указывает на то, что дело с решением от 16 февраля 2011 года сдано в канцелярию лишь 21 июня 2011 года (4 месяца).

Десятов И.С. указывает в жалобе на то, что дело с решением от 28 марта 2011 года сдано в канцелярию лишь спустя 4 месяца.

Мисан Г.Я. в жалобе указывает на то, что решение  от 08 ноября 2010 года  по состоянию на 03 июня 2011 года (7 месяцев) не сдано в канцелярию.

Обоснованная жалоба на нарушения судьей Медведевой Е.В. сроков изготовления мотивированного решения, сдачи дела в канцелярию поступила также в адрес Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от Жигаловых Е.Б., Е.С., В.С. (решение от 14 апреля 2011 года  по состоянию на 17 июня 2011 года не изготовлено; решение выдано лишь 29 июня 2011 года).         

Кроме того, из материалов дисциплинарного производства следует, что 04 июля 2011 года судья Медведева Е.В. была ознакомлена с распоряжением председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга    Саулькиной О.И. от 24 июня 2011 года №7, обязывающим судей по гражданским делам 1-го и 15-го числа каждого месяца предоставлять председателю суда сведения о делах, по которым с момента принятия  решения в течение одного месяца не изготовлены мотивированные решения (л.д.33).

Согласно протоколам совместных совещаний судей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и мировых судей района от 30 сентября 2011 года, 06 декабря 2011 года, 21 декабря 2011 года  судье Медведевой Е.В. неоднократно указывалось на необходимость ускорить сдачу гражданских дел с решениями в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (л.д.34-40).  

Из характеристики судьи Медведевой Е.В., подписанной председателем  Петроградского районного суда Саулькиной О.И. 27 января 2012 года, (л.д.29) следует, что Медведева Е.В. имеет хорошую теоретическую подготовку, следит за изменениями действующего законодательства и судебной практики, по характеру спокойна, коммуникабельна, в общении с коллегами вежлива и корректна; в то же время результаты работы Медведевой Е.В. и отсутствие должной реакции на критические замечания руководства суда свидетельствуют о низком уровне ее самоанализа и отсутствии у нее достаточных организационных навыков, что в совокупности препятствует качественным изменениям в стиле ее работы; дать более развернутую характеристику не представилось возможным в силу непродолжительности периода работы Медведевой Е.В. в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.

Также квалификационная  коллегия учитывает  количество и качество рассмотренных судьей Медведвой Е.В. дел.

Согласно справке от 27 января 2012 года, подписаной председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Саулькиной О.И., о качестве работы судьи Медведевой Е.В. (л.д.30) ею за период с 13 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года рассмотрено 305 гражданских дел, из которых 11 дел (3.6%) с нарушением срока; рассмотрено 17 дел, поступивших по апелляционным жалобам на решения мировых судей; в кассационном порядке обжаловано 9 дел, отменено 2 решения, стабильность составила – 99.3% (77.8% от количества обжалованных).

В 2011 году Медведевой Е.В. рассмотрено 894 гражданских дела, из которых 31 дело (3.5%) с нарушением срока; рассмотрено 47 дел, поступивших по апелляционным жалобам на решения мировых судей; в кассационном порядке обжаловано 89 дел, изменено 7 решений, отменено частично 8 решений, отменено в полном объеме – 9 решений; стабильность составила 97.3% (73% от количества обжалованных).

Согласно справке председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Саулькиной О.И. от 17 февраля 2012 года судьей Медведевой Е.В. в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам сданы вышеуказанные 213 гражданских дел; по состоянию на 17 февраля 2012 года у судьи Медведевой Е.В. не сданных гражданских дел с вынесенными решениями нет.

Также квалификационная коллегия учитывает то, что ранее судья Медведва Е.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Согласно объяснениям судьи Медведевой Е.В. длительное не изготовление судебных решений и несвоевременная сдача гражданских дел в отдел обеспечения судопроизводства были вызваны большой загруженностью в работе и плохим самочувствием и состоянием здоровья сына (возраст 3 года);  ею представлена копия листа нетрудоспособности на период с 14 по 24 января 2012 года; документы, подтверждающие болезнь сына  в октябре-ноябре 2011 года.

При решении вопроса о необходимости привлечения судьи Медведвой Е.В. за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарному взысканию квалификационная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судьей Медведевой Е.В. нарушения норм процессуального законодательства являются систематическими, что существенно ущемляет права участников по делу, умаляет авторитет судебной власти; доводы Медведевой Е.В. о высокой служебной нагрузке и большом количестве рассмотренных дел, не могут служить оправданием грубого нарушения требования процессуального  закона.

В соответствии с пунктом 2-1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия провела тайное голосование по вопросу привлечения судьи Медведвой Е.В.  к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

В результате проведенного по представлению тайного голосования голоса членов коллегии распределились следующим образом: 0 голоса – за наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи; 17 голосов – против наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Поскольку за досрочное прекращение полномочий судьи Медведвой Е.В. проголосовали менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  данное решение не принято.

При решении вопроса о необходимости привлечения судьи Медведвой Е.В. за совершение дисциплинарного проступка к иному дисциплинарному взысканию  - в виде предупреждения и при голосовании по данному вопросу члены квалификационной коллегии проголосовали единогласно за наложение взыскания в виде предупреждения; таким образом, коллегией принято решение о наложении  дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 21-23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга 

РЕШИЛА: 

Представление председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении судьи  Петроградского районного суда Санкт-Петербурга  Медведевой Елены Викторовны к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи – оставить без удовлетворения. 

На основании статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» привлечь судью Петроградского районного суда Санкт-Петербурга  Медведеву Елену Викторовну за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, поскольку за такое решение 17 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Решение может  быть обжаловано в установленном законном порядке в течение 10 дней со дня получения его копии.

 

Председательствующий   А.И. Володкина

Секретарь                       И.П.Туманова